Halloj!

 Priset för tillståndet varierar från kommun till kommun. Ring er och fråga, de berättar mer än gärna vad som gäller och vad de kollar på vid ett besök.

Sverak har ingen rapporteringsplikt om man tar fler kullar vad jag vet, men det är kanske någon annan som har mer koll på det…

/Camilla

Tillstånd enl Djurskyddslagen §16 ska alla ha som tar mer än 2 kullar per år, räknat i kalenderår, och/eller har fler än 9 vuxna katter (fodervärdskatter inräknat i detta antal). Man ansöker hos Miljöförvaltningen i sin egen kommun och priset har hittills haft väldigt stora variationer då kommunen själv bestämmer detta; allt ifrån 0 kr till 3200 kr (vad jag vet) och då gäller tillståndet i fem år. Men enbart för den adressen du sökt tillståndet på. Skulle du flytta ett år efter du fått det beviljat, måste du ansöka om nytt…

Än så länge bygger detta på skvaller från andra för att Miljöförvaltningen ska få veta om man föder upp eller äger för många katter. Sverak kommer förmodligen att samarbeta i detta, men än så länge är det så nytt så ingen vet något i princip…

Hoppas ni blev lite klokare ;-)

Om Djurskyddsmyndigheten läggs ner som väl regeringen vill så har alla vi som betalt dyra pengar för tillståndet gjort det i onödan? Tycker själv det är ganska löjligt med detta tillstånd då vi som är ärliga och söker tillstånd ju oftast har allt ordnat ändå, dom som inte har "ordnade katterier" söker ju ändå inte tillstånd.

/Lisbet

#3 Håller helt med dig!

#3 och #4 Jag har inte sökt tillstånd! Men jag har verkligen ett ordnat katteri! 2 kullar på 6 år och 7 katter, då tycker inte jag att jag behöver det. Dra inte alla över en kam snälla för det kan förstöra för oss som inte har sökt detta onödiga tillstånd! Känns inte så kul att bli betraktad som oseriös bara för att jag inte har tillståndet.

/Camilla

NÄMEN….SÅ menade jag inte…JAG har heller inte sökt tillstånd

Jag menade att det var ett ONÖDIGT tillstånd för vi har ju oftast ordnade katterier vi som har stamnamn mm…

Förlåt om det blev missförstånd.

(det var så jag tolkade #3 inlägg )

#6 Ok, va bra! Blev lite upprörd bara

Snälla Camilla det var inte alls så jag menade heller, det blev ett missförstånd från din sida bara. jag menar att dom som myndigheterna borde besöka aldrig söker tillstånd själv.

Lisbet

#8 Jaha, då ber jag om ursäkt om jag överreagerade! Ja visst är det så att de som borde besökas inte söker tillståndet. Jag har varit emot detta tillstånd från början just med anledning av det. Också mycket därför jag inte sökt det. Anser att man inte ska tjäna pengar på oss seriösa uppfödare, vi har tillräckligt med utgifter ändå. Vissa kommuner tar ju inte betalt och det tycker jag är bra, det visar att de månar om djuren, de kommuner som tar dyra pengar verkar bara tycka att det är ett lätt sätt att få in en krona eller två.

/Camilla

Jag kan inte tycka att det är fel med dessa tillstånd, men det är för dåligt organiserat.
Det borde gälla ALLA som föder upp, inta bara de som tar si eller så många kullar, eller har fler katter än.. vad var det? 9?
Det borde gälla alla uppfödare OCH att det fanns någon form av rapporteringskyldighet och uppföljning.

Det är inget som säger att 2 katter i ett katteri automatiskt har det bättre än 10 i ett annat katteri, eller hur?
Allt beror ändå på människorna de bor hos. Nu lever jag i en rosa fluff-fluff-värld där jag tror att alla är snälla mot sina djur, dessvärre får man ibland bevis på att det inte är så, DESSA människor kommer, som ni sagt innan, aldrig söka det där tillståndet så länge det är frivilligt.

Hej!

Jag ser detta tillstånd som ännu ett sätt för kommunen och staten att få in pengar. I vår kommun kostar det 2400 kr att få ett tillstånd. Skulle det kunna kosta så mycket för lite pappersarbete?

Nej, jag är skeptisk till det. Jag är en seriös uppfödare och älskar mina katter över allt annat. Jag sköter mina djur och dom har det tom bättre än vad jag själv har :)

Jag tycker att det tillståndet är så löjligt.

 Hälsningar Karolina!

Hade jag tyckt det var viktigt för mina katter att ha det tillståndet så hade jag naturligtvis ansökt om det. Så ni inte tror att det bara handlar om pengar.

 Karolina!

Jag håller helt med om att det är ett enkelt sätt för komunerna att få in lite pengar, vi anmäler själv att dom ska komma, dom behöver inte jobba specielt hårt för dom pengarna, tror jag betalade 1600kr…. Han som var hemma hos mej hade nog inte sett så många katter i sitt liv, han frågade tom. vad klösställningen användes till….. visst känns det seriöst??? Jag hade då 5 katter och idag har jag 6 katter hemma.

#3 Jag kan inte se att lagen behöver ändras för att djurskyddsmyndigheten ev försvinner. Djurskyddet kommer ju i ett sådant fall att återigen ligga under jordbruksverket.

Ni som inte gillar denna lag, tycker ni det är ok om det startas upp djurfabriker i sverige också? Kan bara meddela att i ett flertal europeiska länder är det ännu hårdare regler kring djuruppfödning.

//RolfH

Men om lagen om tillstånd inte fanns så kan inte myndigheterna göra något åt dem som föder upp katter på ett sätt som kanske skadar djuren (mer än om de kan fälla dem för djurplågeri). Givetvis har dessa "oseriösa" uppfödare inte sökt tillstånd, men då kan ju miljö & hälsoskyddskontoret i kommunen agera efter som de bryter mot tillståndet. Det är ju faktiskt det goda med lagen om tillstånd för att föda upp djur.

Sen tror jag som ni att hos 99% av uppfödarna så sker allt korrekt oavsett tillstånd eller ej,men har man inga regler så kan man ju inte heller agera vid missförhållanden. Sedan vad det ska kosta är ju en annan sak.

Mvh bengan

#15 Bra sammanfattning Bengan.

//RolfH

Jag betalade 3200 för mitt med motiveringen att jag var den enda i min kommun som sökt tillstånd

Rolf: Ni som inte gillar denna lag, tycker ni det är ok om det startas upp djurfabriker i sverige också?

Nu tror jag faktiskt att de som är så oseriösa att de startar djurfabriker högaktningsfullt skiter i om det finns reglerat i lagen, det enda de är intresserade av är ju att tjäna pengar!

Tycker faktiskt det är lite osmakligt av dig Rolf att ens komma med en sådan fråga om vi som inte gillar denna lag skulle tycka att det är ok med djurfabriker…. Men för att svara på din fråga så NEJ! Jag tycker inte att det är ok med djurfabriker!

Jag har pratat med min kommun och handläggaren där tyckte också att det var onödigt att jag skaffade ett tillstånd i dagsläget eftersom jag inte har så många katter eller kullar. Varför ska jag då behöva slänga ut 1500 kr som det kostar i vår kommun på skaffa ett? För att anses vara seriösare eller?

Jag trodde inte att man behövde söka tillstånd så länge man inte uppfyller "kraven" , bara för att uppfattas som seriös. För jag trodde att tillståndet var till för att kommunerna skulle ha lite koll. Har man inte tio katter och tar man inte mer än max 2 kullar per år behöver man ju inget tillstånd, så varför ansöka då???

Jag frågar dock igen, hur räknas året? Från Januari-december eller från den månad första kullen föds och ett år framåt??

/Mia

#19 Har faktiskt igen aning, du får nog ta och fråga din kommun, skulle inte förvåna mig om det skiljer mellan kommunerna.

När jag ändå skriver här så var det kul att träffa dig i Norrköping!

När jag hade kontakt med miljö & hälsoskyddskontoret i somras här i HBG kom detta på tal och då sa de att det var årsvis alltså jan-dec.Så 2007 blir ett nytt år

Länk i ämnet

http://www.djurskyddsmyndigheten.se/Documents/DFS_2004_5_L120.pdf

Mvh Bengan

#18.    BRA Camilla.

Givetvis behöver man inte tillstånd om man inte har fler än 9 vuxna katter eller tar fler än 2 kullar per år, vilket jag aldrig påstått. Frågan angående djurfabriker, så är det väl bl a det lagen är till för att stävja. Lagen ger ju en möjlighet att stoppa dem som ägnar sig åt fabriksmässig uppfödning och utan den skulle djurskyddet stå helt maktlösa i denna fråga. Hur skulle det gå till att förhindra dessa "djurfabriker" utan denna lag blir då min nästa fråga? På mig verkar det som om de som inte gillar lagen inte gör det p g a kostnaderna för tillståndet. Håller med om att det är helt fel att kommunerna själva kan sätta denna kostnad vilket gör att kostnaden blir så olika i olika delar av landet.

På mig verkar det som om avogheten mot lagen inte är speciellt genomtänkt. Istället för att önska bort lagen skulle man kunna komma med förslag på förändringar.

#18 Camilla. Du får väl tycka jag är osmaklig, själv tycker jag att jag är mera åt det provocerande hållet. Däremot är det osmakligt att vilja ta bort en lag som helt uppenbart är till för att skydda djuren.

//RolfH

#24 Rolf, på vilket sätt har lagen om att skaffa tillstånd förbättrats för djuren och förhindrat djurfabrikerna?

/Lisbet

Jag hade gärna skaffat ett sådant tillstånd om det inte var för att jag känner att det bara är mina pengar de är ute efter….

I Göteborg är det jättedyrt att skaffa tillståndet, har ingen exakt summa nu.

Jag VET att mina kissar mår bra och är väl omskötta och jag får det ofta bekräftat av besökare också så jag är nöjd!

Sedan HATAR jag alla de som miss sköter sina djur och skulle gärna arbeta för att ge djuren ett bättre liv, men som sagt, det är ju vi som är ärliga som lagen/ kommunerna vill suga pengar ur.

#24 Ja man kan kalla din fråga flera saker, provocerade, osmaklig mm. på det vis som du ställde din fråga så uppfattar i alla fall jag att du vill ha igång en het debatt och det tycker jag är väldigt onödigt! Jag förstår inte alls att du fått för dig att jag vill ha bort denna lag?! Har jag aldrig sagt eller skrivit. Men jag anser att den inte hjälper de djur som behöver den och att vi som inte behöver den får betala för nåt som inte vi behöver! Sedan är det om man har fler än 10 djur, man ska ha ett tillstånd, ville bara rätta dig.

Jag håller med Maxwell i sin fråga till dig. Har vi sett några bevis för att denna lag fungerar?!

Jag har inte så mycket åsikter om kostnaderna för detta tillstånd men kan också tycka att det är underligt att den är olika beroende på var man bor.

Sen kan man ju undra; finns det nån statistik hos djurskyddsmyndigheten över hur många fall lagen hjälpt till att reglera?
Själv hoppas jag att lagen i sej har en viss dämpande effekt. Den som kanske haft för avsikt att starta katterier, kennel i stor omfattning måste förhoppningsvis fundera över varför lagen tillkommit och dessutom finna sej i att en myndighetsutövande person bedömer om verksamheten passar in.
Kanske är det ett extremfall men ni kanske har hört talas om det här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=574379&previousRenderType=6
vem vet, kanske det dröjt ännu längre om lagen inte funnits att tillämpa? // Maja

Självklart har lagen haft en dämpande effekt. Det hyser jag ingen tvekan om. Har själv på ett hörn varit inblandad i ett sådant fall där lagen hjälpt hundar i en jätteuppfödning som kanske hade fått lida mycket längre om denna lag/föreskrift inte funnits. Inspektörerna besöker ju även dem som inte har tillstånd om de på något sätt får nys om uppfödningen t ex genom annonser i lokalmedia eller tips från allmänheten. Visst jag kanske har varit provocerande i denna tråd men jag blir smått f*b*d när det resoneras som så att lagen är fel därför att kommunerna som har att tillse att lagen följs tar ut olika avgifter. Det går ju att jämnföra med t ex bilförsäkringen eller hemförsäkringen som har olika höga premier inom samma bolag beroende på var du bor t ex på grund av att det sker fler inbrott eller bilstölder i just den kommunen. Då spelar det ingen roll om du själv aldrig har begått ett inbrott eller bilstöld i hela ditt liv.

//RolfH

Så de dyrare kommunerna skulle då ha mycket djurplågeri då om du jämför kostnaden med biförsäkringar?! De som inte har några fall av djurplågeri är gratis…. Nej det köper i alla fall inte jag. Jag frågade "min" djurinspektör om han tyckte lagen hjälpte och faktiskt så sa han… INTE ETT DUGG! Det han hade märkt genom åren var att förekommer det djurplågeri och vanskötsel så går det väldigt ofta hand i hand med en eller flera människors psykiska, fysiska ohälsa tex vid missbruk mm. Dessa människor lever ofta ett väldigt kaotiskt liv själva och bland det sista de tänker på är sina djur.

Som jag sa tidigare så har jag egen erfarenhet at att lagen har varit till nytta, ja rent nödvändig. Jag jämnförde inte lagen utan vad folk tycker om olika saker. Det är tydligen ok att betala för vissa saker trots att man inte egentligen anser sig behöva men andra saker är inte lika självklara. Så det var att ändra meningen med vad jag skrev. Och som sagt så ligger sverige redan långt efter när det gäller djurskydd om man jämnför med flera länder i europa och nu lär vi halka efter ytterligare. Jag har varit med i mailinglistor i europe med kattuppfödare. Där har man kunnat följa utvecklingen i Tyskland, Holland, Frankrike m fl länder under snart 20 år. Den diskussionen vi har här nu hade de en liknande då. Nu har det starkaste djurskyddet i världen. Bl a med totalförbud för avlivning av djur som kan hjälpas på annat sätt. Mycket hårda restriktioner på uppfödare med licenser mm.

//RolfH

Vi ska alltså försvåra för oss djurägare här nu då, ta bort all självbestämmande och låta samhället avgöra alla beslut !!!! Eller RolfH ??

Kan det inte vara så att lagen om tillståndansökningen gör att myndighet kan agera snabbare vid misskötsel av djur än om inte lagen fanns. Jag menar om någon har ett stort katteri och missköter djuren och myndigheten får nys om detta kan man agera direkt med "tillstånd saknas". Annars måste ju den långsamma svenska bråkratin agera först med olika instanser osv och djuren får lida ännu längre.
Är det verkligen så att lagen kom till bara för att kommunerna ska tjäna pengar? Jag tror att skulle så vara falla skulle alla som har mer än ett par katter eller endast föder upp en kull tvingas söka tillstånd också.
Jag tror ingen lag är onödig så länge den hjälper några djur från onödigt lidande.
Man ska ha tillstånd om man har mer än 9 katter och föder upp mer än två kullar. Det innebär inte att man är oseriös uppfödare om man "ligger under" kravgränsen och inte har tillstånd. Man är inte heller oseriös om man ligger över kravgränsen heller - möjligen lagbrytare, men en som föder upp katter t-ex- trekvarter från dig (kanske säljer utan stamtavlor osv) och missköter sina katter (är i mitt tycke oseriös) och om miljökontoret eller motsvarande får nys om denna oseriösa uppfödare kan då agera snabbt. Är då lagen onödig?

#32 Ja eftersom det i verkligheten är så att djur missköts så måste samhället ta sitt ansvar. Djuren kan inte försvara sig själva och då träder myndigheter in. Jag förstår inte varför det hela tiden resoneras om att vi människor drabbas fel av dessa lagar, de är ju till för djuren.

//RolfH

Att kostnaden för tillstånd är olika i olika kommuner kan bero på olika saker. Men hur som helst har vi demokrati i det här landet och om man har rösträtt så kan man kolla med de olika partierna vad de tycker i frågan och sedan kan man rösta därefter i kommunalvalet.

#33 Det går inte något fortare att agera för kommunerna om det finns tillstånd, de har fortfarande samma rutiner och pappersarbete före ett agerande. Med eller utan tillstånd spelar inte någon roll!

#34 Det är väl inte så konstigt att man resonerar så, för mina djur har det bra och får det inte ett dugg bättre med ett tillstånd. Visste jag att pengarna som det kostar skulle gå direkt till exempelvis ett katthem skulle jag gladeligen betala vad det kostade med ett tillstånd men tyvärr får man inte välja.

#36 Avgiftens storlek kan naturligtvis diskuteras, men att tro att en sådan avgift ska gå till katthem blir nog lite fel. Avgiften är till för att täcka kommunens kostnader just för att tillhandahålla servicen att utfärda och bevaka att tillstånden efterlevs. Vad sen de olika kommunerna lägger in för kostnader är ju svårt för utomstående att veta. Men sånt här tillstånd är ju även en kostnad för kommunen.

Att det måste finnas en avgift för tillståndet är helt klart. Alternativet är att det tas via skattsedeln, jag är inte beredd att mina pengar som jag betalar i skatt ska gå till tillstånd för personer som bedriver olika former av djuruppfödning.

Mvh Bengan

Det är precis så som #36 resonerar.  Djuren har det inte ett dugg bättre nu i dag, än förr.  Denna lagen slår enbart på de skötsamma, som de flesta andra lagar. Bara tung byråkrati !! De som missköter sina djur anmäler inte till kommunen att de vill ha tillstånd, så det är ingen skillnad. De som misskötte sina djur blev anmälda förr också, det går inget fortare nu. Naturligtvis ska djuren skötas ordentligt, men vi måste väl kunna ha det förtroendet ändå, det går ju nästan inte att skapa så mycket lagar att de misskötsamma inte hittar ett kryphål.

#37  Kommunens kostnader ???  Och vem säger att vi här är så "utomstående"?  Kostnaden för detta papper och besöket hos uppfödaren är inte på långt när så dyrt.  Och varför skulle inte en del av den kunna gå till ex. katthemmen, de om några, gör väl en behjärtansvärd insats, helt ideellt, till och med.

#39 Jag har aldrig ifrågasatt katthemens insats. Men att detta tillstånd ska finansiera dem är nog långsökt. Men jag misstänker väl att de uppfödare som struntar i och söka tillståndet istället skänker samma summa som det skulle kosta till ett katthem istället.

Men det allra billigaste är ju att vi slopar all lagstiftning som är till att skydda djuren, så får varje uppfödare köra sitt race.

Mvh Bengan

Nu blir resonemangen allt dummare här på forumet. Kan inte vi bara inse att vi har olika uppfattningar om saken utan att fördumma varandras åsikter?!

#40 Ja, jag skänker gärna samma summa till katthem eller liknade saker, har nog genom åren skänkt mer än ett tillstånd kostat. Sen igen! Jag behöver inget tillstånd, har inte så många katter eller kullar men jag tycker ändå att det är onödigt tillstånd som inte hjälper djuren. Glöm inte att de fick faktiskt hjälp förr också!!! Jag har faktiskt varit med och drivit fram ett agerande vid vanvård av en hund och flera hästar.

Detta får avsluta min åsikt i ämnet.

Nej jag behöver inte heller driva debbatten vidare i detta ämne, men att mina resonemang ska kallas dumma bara för att de inte stämmer med dina Camilla, det är provocerande.

Mvh Bengt

Bengt: Ber om ursäkt om du uppfattade det så. Borde kanske bytt ordet dummare mot hårdare, för det var tonen på iläggen jag åsyftade. Det jag menade var att alla vill så innerligt gärna att deras åsikt ska "vinna" och då urartar det här till slut. Vi får helt enkelt acceptera att vi har olika åsikter.

/Camilla