Oj, ja. Vad säger man?

Förvisso ser ju inte katterna på bilderna så lidande ut, men jag undrar ändå om det kan vara bekvämt för dem… Och klorna växer ju ändå under. Nej, jag förstår nog inte poängen riktigt, förrutom att det skulle vara snyggt för människan att se på. Förvisso var det riktigt läckert på en del av katterna, men nej… Det är knappast något jag själv skulle använda. Inte så haj på engelska, vad var tanken med dem, är det att de inte ska kloa? Eller bara att det ska vara vackert?

Jag vet inte jag…varför!

Om man får välja mellan pest o kolera så tycker jag väl detta är en bättre lösning än att de opererar bort klorna "over there" alltså i  USA.

Syftet är att skydda möbler och inredning.

Usch….jag blir bara arg. Varför har folk så svårt för att acceptera katterna som dom är? Men det klart, bättre än att operera bort dom är det ju iof. /Sylvia

Dessa skydd (eller vad man ska kalla dem) gör så att klorna inte kan dras in och bara det bör utgöra ett lidande för katten. Jag tror inte ens de där ok att använda enligt svensk djurskyddslagstiftining. Jag skulle definiera dem som hinder att utföra naturligta beteenden, mao att klösa. De kanske tom är ett hinder för att röra sig naturligt, det måste bli klumpigt på tassen. Trots att saluförarna säger att de kan dra in klorna så är det ju bara att titta i deras galleri och inte har någon av dessa katter klorna indragna.

Hm tycker inte heller att detta verkar vara bra. De kan ju inte klättra på ställningarna, och ev även trilla ner, eftersom de inte kan ta för sig så att säga. Kan man inte tåla klös ska man inte ha katt, eller ??